Teoria della Simulazione

L'argomento si articola in diverse versioni distinte. La formulazione di Nick Bostrom del 2003 è quella più citata: propose che almeno una di tre cose debba essere vera — le civiltà si estinguono prima di sviluppare una capacità computazionale sufficiente per simulare realtà, le civiltà avanzate scelgono di non eseguire tali simulazioni, oppure stiamo quasi certamente vivendo dentro una di esse. È noto come Simulation Argument, ed è un'affermazione probabilistica, non metafisica. Separatamente, fisici come James Gates hanno indicato strutture di codice autocorrettivo nella matematica della supersimmetria come qualcosa di circostanzialmente interessante, anche se siamo lontani da un consenso. La comunità fisica mainstream non tratta la simulation theory come un'ipotesi verificabile in senso pratico. Il filosofo David Chalmers, nel suo libro del 2022 *Reality+*, sostiene che anche se vivessimo in una simulazione, questo non renderebbe le nostre esperienze meno reali — una posizione che ridefinisce considerevolmente la posta in gioco.

Le radici filosofiche risalgono alle *Meditations* di Cartesio del 1641, dove sollevò la possibilità di un demone ingannatore che costruisce percezioni false — strutturalmente simile allo scenario della simulazione. L'Allegoria della Caverna di Platone (circa 380 a.C.) viene spesso citata come precursore, anche se Platone non stava pensando alla computazione. La versione moderna e computazionale dell'idea prese forma alla fine del XX secolo, parallelamente ai progressi nella computer grafica e nel game design. Nick Bostrom la formalizzò nel suo articolo del 2003 'Are You Living in a Computer Simulation?' pubblicato sul *Philosophical Quarterly*. L'interesse pubblico esplose dopo che Elon Musk dichiarò in un'intervista a Recode nel 2016 che le probabilità di trovarsi nella realtà di base sono 'uno su miliardi'. David Chalmers ha dato all'ipotesi un trattamento accademico serio in *Reality+* (2022, W. W. Norton).

Parti dall'articolo originale di Bostrom del 2003 — è disponibile gratuitamente su simulation-argument.com ed è leggibile senza una formazione filosofica. *Reality+* di Chalmers (2022) è il trattamento filosofico più completo e copre sia l'argomento che le sue implicazioni. Per una prospettiva scettica, la fisica Sabine Hossenfelder ha scritto in modo accessibile su perché la simulation theory non sia scientificamente falsificabile, e il suo blog BackReAction vale la pena di essere letto. Se ti attira la sovrapposizione con gli studi sulla coscienza, il lavoro precedente di Chalmers *The Conscious Mind* (1996) offre una base utile. Su questo argomento le domande interessanti sono filosofiche, non empiriche — leggere in entrambi i campi ti dà molto di più che restare su una sola sponda.